Liderazgo de nivel 5 y éxito empresarial 10 veces mayor

En 1992, Semana empresarial publicó un informe especial sobre la relación entre la remuneración de los directores ejecutivos y el desempeño corporativo. Dane Miller de Biomet (una de las empresas 10X de nuestro estudio) ocupó el puesto número 1, ofreciendo más valor por dólar de su propia remuneración que cualquier otro director ejecutivo. Y no fue sólo un problema de un año. Mantuvo una clasificación superior (a veces número uno, siempre cerca de la cima) durante más de una década en publicaciones como Forbes, Semana empresarialy Revista del director ejecutivo. Hay que tener en cuenta que la década de 1990 se convirtió en el punto de aceleración en el que la remuneración de los ejecutivos comenzó a aumentar en espiral, impulsada por las opciones sobre acciones que daban a los directores ejecutivos enormes ventajas si a sus empresas les iba bien, pero una desventaja mínima si a sus empresas les iba mal. ¿El paquete de opciones sobre acciones de Miller en ese momento? Cero. Sus empleados tenían opciones pero él no. Era propietario absoluto de su propio capital, por lo que su fortuna personal se vinculaba directamente con el desempeño positivo de la empresa. y la baja. En cierto sentido, en relación con las normas empresariales, Miller podría haber sido visto como el director ejecutivo peor pagado del mundo.

Sin embargo, Miller no mostró más que gratitud y señaló en 2000 que su vida estaba dedicada a dos cosas: Biomet y su familia. «No hay nada más que quiera hacer en mi vida», dijo Miller. «Disfruto prácticamente todos los días y no podría divertirme ni emocionarme más con lo que hago». En cuanto a ser el CEO peor pagado en relación con su valor, criticó la idea de otorgar toneladas de opciones solo positivas. ¿Cuál es el punto de simplemente más y más por el bien de más y más? «¿Qué valor incremental tienen 100.000 acciones adicionales?» resopló. «En algún momento, simplemente estás satisfaciendo un complejo de codicia incontrolable».

En Bueno a excelente, escribimos sobre los líderes de Nivel 5, aquellos que lideran con una poderosa mezcla de humildad personal y voluntad profesional. Cada transición de bueno a excelente en esa investigación comenzó con el surgimiento de un líder de Nivel 5 que desvió la atención de sí mismo, mantuvo un perfil bajo y lideró con estándares inspirados en lugar de una personalidad inspiradora. En la superficie, algunos de los 10Xers parecen no ser líderes de Nivel 5. Kelleher tenía una personalidad estrafalaria y extravagante que a menudo llamaba la atención por sus travesuras. Lo mismo hizo Peter Lewis. Al revisar décadas de documentos sobre la era de Lewis en Progressive Insurance, encontramos una variedad de descriptores: “Simplemente extraño”. «Bicho raro.» «Una desviación estándar de un iconoclasta». «Un hombre salvaje». «Excéntrico.» «Un fotograma o dos fuera de la pantalla normal». «Una estrella de rock sin ninguna habilidad musical». «No hay forma de tirar de su cadena porque no tiene una». Lewis firmó su carta anual a los accionistas con el peculiar «Alegría, amor y paz: Peter B. Lewis». Entró a una reunión de la junta directiva un día de Halloween vestido como el Llanero Solitario, disparando pistolas con gorra al ritmo de la música de la Obertura de William Tell, una imagen apropiada dado que Lewis comenzó a verse a sí mismo como el Hombre Enmascarado. Lewis salta de las páginas de nuestros materiales de investigación casi como un adolescente ensimismado que hereda la empresa de su familia y la convierte en una casa de fiestas hedonista en alguna película adolescente de fantasía de serie B.

Sin embargo, a pesar de sus excentricidades y su comportamiento a veces extravagante, Lewis se dedicó a un objetivo por encima de todos los demás: hacer de Progressive una empresa verdaderamente excelente. Y construyó la empresa para que fuera genial. sin él. Después de que Lewis diseñó una transición suave hacia su sucesor en 2000, Progressive continuó creciendo, ganando terreno a sus competidores, aumentando el valor de las acciones y manteniendo un alto rendimiento sobre el capital. ¿Lewis tenía un gran ego personal y una personalidad colorida? Sí. ¿Maduró hasta el punto de canalizar su ego para construir una empresa que podría ser grandiosa sin él? Sí.

Los 10Xers comparten el rasgo más importante de los líderes de Nivel 5: son increíblemente ambiciosos, pero su ambición es ante todo por la causa, por la empresa, por el trabajo, no ellos mismos. Mientras Bueno a excelente Centrado en gran medida en el aspecto de humildad de los líderes de Nivel 5, este trabajo destaca su pura ferocidad de voluntad.

A veces, los 10Xers describieron sus causas en términos bastante grandiosos, incluso evitando cualquier sentido de grandiosidad personal. Gordon Moore, director ejecutivo de Intel desde mediados de los años 1970 hasta mediados de los 1980, mantuvo un perfil bajo, a pesar de ser el principal constructor de empresas durante el crecimiento inicial de Intel. Moore, no obstante, vio el propósito de Intel en términos gigantescos, reconociendo cómo la microelectrónica revolucionaría casi todos los aspectos de la sociedad. En 1973, apenas cinco años después de la historia de Intel, Moore dijo: «Somos realmente los revolucionarios del mundo de hoy, no los niños con el pelo largo y la barba que destrozaban las escuelas hace unos años». Gordon Moore dirigió con una personalidad discreta, pero construyó una gran empresa que desempeñaría un papel catalizador en revolucionar la forma en que funciona la civilización.

Centrarse en la discreta personalidad de Gordon Moore, o en las descomunales personalidades de Lewis y Kelleher, sería perder el sentido. La pregunta central es, “¿Para qué estás metido en esto?” Los líderes 10X pueden ser insulsos o coloridos, poco carismáticos o magnéticos, discretos o extravagantes, normales hasta el punto de ser aburridos o simplemente extraños; nada de esto realmente importa, siempre y cuando estén motivados apasionadamente por una causa más allá de ellos mismos.

Cada 10Xer que estudiamos tenía como objetivo mucho más que simplemente «tener éxito». No se definieron a sí mismos por el dinero. No se definieron a sí mismos por la fama. No se definieron a sí mismos por el poder. Se definieron a sí mismos por su impacto, contribución y propósito.